Uit belangstelling voor deze partij heb ik ze een aantal additionele vragen gesteld. De vragen en antwoorden staan hieronder. Waarvoor dank.
Nogmaals fijn dat u ons programma zo waardeert, ik zal trachten uw vragen zo goed mogelijk te beantwoorden zonder al te veel in uitgebreide details te treden. U bent uiteraard vrij om de antwoorden te publiceren, mits u ze niet modificeert!
Waarom een aparte partij Hart voor Vrijheid en niet bijv. bij de FVD die ook meedoet? Waar zitten de verschillen in jullie standpunten?
Er zijn onmiskenbaar veel overeenkomsten in de standpunten van Hart voor Vrijheid en de FVD. Echter op een aantal punten zijn er ook aanzienlijke verschillen, met name over hoe de veiligheid geregeld wordt, waar Hart voor Vrijheid veel minder straffen en regels wil en veel meer eigen verantwoordelijk, zonder uitbreiding van politie. FVD wil hierin bijna het tegenovergestelde, meer straffen en uitbreiding van politie. Wij willen daarnaast ook BOA's en gemeentelijke handhavers afschaffen, wat de FVD niet wil. Zij willen nog altijd een strikt gecontroleerd maatschappelijk systeem. Wij gaan uit van vertrouwen in menselijke samenleving, waarin te veel regelgeving en controle tegendraads werkt op de vrijheid.
Zo ook verschillen in hoe we defensie willen inrichten, over de hervorming van de rechterlijke macht en het migratiebeleid.
Ook een verschilpunt is dat de FVD wil inzetten op kerncentrales voor elektriciteitsopwekking. Iets waar wij veel minder heil in zien. Wij zien liever investeringen in kleinschalige alternatieve (vrije) energie vanuit de omgeving iets wat bij de FVD niet eens genoemd wordt. Deze technieken zijn te lang verborgen gehouden (onderdrukt) omdat ze geen constante winst opleveren voor energiebedrijven. Al met al zijn er tal van kleinere en enkele grote punten waarop we van mening verschillen. Hetgeen ons zeker niet zal beletten om indien nodig met de FVD samen te werken op de punten waarin we overeenkomen. In de gemeentelijke politiek in Tilburg zijn de verschillen tussen FVD en Hart voor Vrijheid aanmerkelijk kleiner dan in de landelijke en internationale politiek.
Wat is jullie visie op de energie armoede die dreigt te ontstaan.
Dit is een kunstmatig gefabriceerde armoede. Ontstaan uit een eenzijdig winstbelang en mede ingezet om andere doelen (SDGś's, grote reset e.a.) te bereiken. We zijn als maatschappij te veel afhankelijk gemaakt van één vorm van energie op een manier die ook nog eens inefficiënt wordt gebruikt. In plaats van grote gesloten energiesystemen willen wij inzetten op kleine open systemen (de zogenaamde vrije energie) die energie vanuit de directe omgeving gebruiken. De wet van behoud van energie blijft onverkort van kracht, er is nooit gebrek aan energie, alleen wanneer deze energie artificieel wordt beperkt zoals al heel lang gedaan wordt om de markt en daarmee de winst voor grote bedrijven in energie in stand te houden. Net als de FVD zien wij de voorgestelde (opgelegde) energietransitie niet zitten op de manier waarop deze nu gepresenteerd wordt. Windmolens en zonnepanelen zijn niet de oplossing voor het gecreëerde probleem, maar dragen er zelfs aan bij zonder daadwerkelijke voordelen op te leveren.
In hoeverre hebben jullie je verdiept in bijv. 5G,4G met betrekken tot verstoring in de natuur en de mens. (studies wijzen uit dat 4G,5G mogelijk bijdragen tot het verminderen, uitsterven van bijen koloniën, vogelstand, etc..)
Er zijn inmiddels zeer veel studies gedaan over de invloeden van elektromagnetische straling op levende organismes. Vrijwel alle onafhankelijke studies wijzen uit dat de meeste vormen van deze straling schadelijk zijn voor het leven in het algemeen. Ondanks dat het lijkt alsof er vele voordelen aan draadloze communicatie zitten, is het zo dat dit ten koste gaat van onze leefomgeving en gezondheid. De meeste van de lopende studies naar deze vormen van straling worden actief tegengewerkt, geridiculiseerd, of publicatie ervan wordt voorkomen vanuit de telecom industrie. Tekenend zijn de uitspraken van de rechter inzake de aansprakelijkheid voor eventuele schade veroorzaakt door deze straling (zaken tegen de telecombedrijven, gevoerd door de NBO). Feitelijk kan hiervoor in Nederland niemand aansprakelijk gesteld worden. Wat ons hier in eenzelfde situatie brengt als met vaccins, waarvan de fabrikanten ook niet aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de gevolgen. Wij zijn dus tegen de uitrol van het 5G netwerk en alle andere daarop gebaseerde infrastructuur. Ook andere reeds langer bestaande draadloze netwerken zijn we daarom liever kwijt dan rijk. Hoewel het voor velen onmogelijk lijkt is de afhankelijkheid van dergelijke systemen pas heel recent geïntroduceerd. Het is daarin getransformeerd van communicatiesysteem naar een datawinningssysteem met steeds verder gaande (gedrags)controle dat de privacy ernstig ondermijnt zonder dat een grote meerderheid daar erg in heeft. Het levert een belangrijke bijdrage aan de ondermijning van de persoonlijke vrijheid.
Uiteindelijk wil Hart voor Vrijheid naar een vorm van directe democratie, of bindende referenda. Betekent dit dan ook een gekozen burgemeester?
Ja, wij vinden dat een burgemeester gekozen dient te worden vanuit en door de inwoners van de gemeente. De te kiezen burgemeester moet daarbij bij voorkeur al langere tijd (meerdere jaren) in de gemeente wonen hebben om voor dit ambt in aanmerking te komen.
Wat is jullie visie op de inmenging van China in de Nederlandse steden. Hun "samenwerking" met Tilburgse bedrijven voor zover die er is?
Hart voor Vrijheid is een groot voorstander van kleinschalige lokale bedrijven. Samenwerking met China hoeft niet per definitie slecht te zijn, mits de eigen lokale identiteit behouden blijft en het eigenaarschap in Nederland blijft. Bedrijven onder Chinees beheer vanuit China naar Chinees model lijkt ons geen goed idee. Dit zelfde standpunt nemen wij ook in voor inmenging vanuit alle andere landen, dus ook vanuit de VS bijvoorbeeld. Een en ander heeft ook te maken met de noodzaak tot hervorming van het financiële stelsel naar een rentevrij systeem met bij voorkeur lokaal geld.
0 Comments