CDBC het "geheime" wapen voor total control?

CBDC versus cryptocurrency: welk type digitale valuta is beter en moeten we uitkijken naar de uiteindelijke lancering van door banken uitgegeven digitale valuta? De verschillen tussen hen zijn van cruciaal belang en om de juiste redenen moeten we misschien op onze hoede zijn voor toekomstige institutionele interacties met blockchain-technologie.

Op 24 februari sprak de voorzitter van de Federal Reserve, Jerome Powell, voor de House Committee on Financial Services en verklaarde dat 2021 een belangrijk jaar zou worden voor het digitale dollarproject , waarbij hij opmerkte dat de centrale bank hierover met het publiek in gesprek zal gaan.

Powells verklaring vormt een groot contrast met zijn vroege opmerkingen uit 2020 en voorgaande jaren, een periode waarin hij het belang van de digitale dollar relativeerde. Nogmaals, we zien dat publieke verklaringen niet de feitelijke toestand en houding ten opzichte van blockchaintechnologie weerspiegelen , die vaak achter gesloten deuren wordt besproken.

Zoals besproken in onze eerdere artikelen over CBDC's, staan ​​digitale valuta's in de voorhoede van de agenda van dit decennium. Centrale banken uit alle delen van de wereld, voornamelijk de EU, de VS en India, proberen hun eigen blockchain-oplossingen te implementeren om de opkomst en wijdverbreide acceptatie van blockchain-technologie tegen te gaan.

Wat is het exacte verschil tussen gewone cryptocurrencies, die tegenwoordig in de volksmond worden gebruikt, en toekomstige digitale valuta's van de centrale bank die nog moeten worden gelanceerd? Zijn beide oplossingen gedecentraliseerd, en zo niet, welke zal de wereld overnemen?

Voordat we de twee vergelijken, laten we snel beide digitale valuta's uitleggen om extra context te hebben.

Een digitale valuta van de centrale bank (CBDC) is een op blockchain gebaseerde virtuele valuta die wordt uitgegeven door een centrale bank . Aangezien er nog geen CBDC is gelanceerd, kunnen we alleen maar speculeren over hun ontwerp en hoe ze daadwerkelijk werken. Toch kunnen enkele officiële bronnen ons helpen om de exacte details te achterhalen en ons een duidelijker beeld te geven van hoe een CBDC eruit zou moeten zien.

Door gegevens af te leiden uit het rapport van de Europese Centrale Bank over de digitale euro , samen met nieuwsberichten met betrekking tot de digitale yuan van China, kunnen we concluderen dat CBDC's particuliere digitale valuta zijn die zijn gecreëerd met het doel waarde over te dragen via digitale transacties. Een belangrijkere use case ligt op het gebied van de digitale betalingsindustrie.

Een CBDC heeft geen investeringswaarde en in sommige gevallen (ECB) gaat de centrale bank zelfs zo ver om hamsteren of investeringsactiviteiten te bestraffen. Daarom zien we dat digitale valuta puur zijn ontworpen voor commerciële online betalingen.

Een ander fundamenteel kenmerk dat we moeten observeren, is het type blockchain-netwerk dat CBDC's gebruiken. Aangezien centrale banken er natuurlijk de voorkeur aan geven transacties en andere financiële gegevens via de blockchain niet openbaar te maken (om morele of immorele redenen), is een CBDC uiteraard voldoende gebaseerd op een privaat blockchainnetwerk.

Dit type grootboek, ook wel bekend als een geautoriseerd blockchain-netwerk, is compleet anders dan zijn gedecentraliseerde oudere broer. Netwerkdeelnemers moeten het voorrecht hebben om activiteiten te observeren en uit te voeren in de blockchain, die is ingesteld door een centrale autoriteit: in dit geval de centrale bank.

In een dergelijk systeem zouden banken en andere financiële instellingen die samenwerken met de centrale bank transacties voor hun respectievelijke klanten vergemakkelijken door knooppunten te hosten. Naast hen zou niemand anders een vergelijkbare rol of toegang hebben tot de geautoriseerde blockchain.

Waren openbare blockchains ooit een mogelijkheid voor CBDC's? Waarschijnlijk niet. Maar de aard van het blockchain-type van een CBDC kan ons in ieder geval helpen om te beslissen of we ze wel of niet moeten ondersteunen in vergelijking met cryptocurrencies.

De meeste blockchain-enthousiastelingen zijn goed geïnformeerd over wat cryptocurrencies zijn en hoe ze werken. Maar om extra duidelijkheid te scheppen wanneer we ze later vergelijken met CBDC's, laten we een kort maar gedetailleerd overzicht geven.

Cryptocurrencies zijn gedecentraliseerde digitale activa die zijn opgeslagen op openbare blockchain-netwerken zonder toestemming. Ze hebben ofwel een gemaximeerde of onbeperkte voorraad, en in sommige gevallen kunnen gebruikers tokens verdienen door het netwerk rechtstreeks te ondersteunen - met de twee meest populaire methoden minen en uitzetten.

Iedereen kan lid worden van een crypto-blockchain-netwerk en de staat ervan observeren, zelfs als ze geen actieve deelnemers zijn. Bovendien kunnen gebruikers miners worden en is er geen reeks vereisten die voorkomen dat iemand een knooppunt host.

Op een blockchain-netwerk zoals Bitcoin zijn alle gebruikers gelijk en hebben ze dezelfde rechten, autoriteit en macht. Er zijn geen bijzondere cijfers. Last but not least, het netwerk stroomt door al zijn gebruikers een consensus te laten bereiken over de status van het grootboek.

Met betrekking tot use-cases zijn cryptocurrencies categorisch zowel activa als valuta's. Individuen kunnen speculeren over de prijsactie van een cryptocurrency door deel te nemen aan investeringsmarkten. Als alternatief kunnen ze speciale projecten zoals Bitcoin gebruiken als waardeopslagmiddel om zich in te dekken tegen inflatie en economische instabiliteit.

Degenen die cryptocurrencies als valuta willen gebruiken, kunnen dit ook doen. Iedereen kan Bitcoin of Ethereum gebruiken om transacties aan te maken en betalingen te doen. Tegenwoordig zijn er meer leveranciers en winkels die cryptobetalingen ondersteunen dan ooit tevoren. Met dat in gedachten hebben gedecentraliseerde digitale activa de prestatie geleverd om ook als een vorm van online valuta te fungeren.

Zoals we hebben gezien, zijn er in feite meer dan een paar verschillen tussen digitale valuta's van centrale banken en cryptocurrencies.

Aan de ene kant hebben we een gecentraliseerde digitale valuta die wordt beheerd door een centrale bank waarvan het blockchain-netwerk alleen toegankelijk is voor en waarmee interactie kan worden aangegaan door speciale financiële instellingen die de nodige privileges hebben. CBDC's kunnen alleen als betaalmiddel worden gebruikt en elke vorm van hamsteren of beleggen is openlijk verboden.

Aan de andere kant zijn cryptocurrencies gedecentraliseerde digitale activa die worden gehost door een openbaar en zonder toestemming blockchain-netwerk dat voor iedereen toegankelijk is. Gebruikers kunnen cryptocurrencies zowel voor betalingen als voor speculatieve doeleinden gebruiken. Er is geen centrale autoriteit die het gebruik ervan kan beperken. Bovendien is hun aanbod traditioneel beperkt en kan het niet worden gewijzigd zonder de consensus van een meerderheid van de gebruikers.

Laten we ter verduidelijking de belangrijkste verschillen tussen cryptocurrencies en CBDC's samenvatten.

Blockchain-type. Terwijl CBDC's geautoriseerde (private) blockchains gebruiken, gebruiken cryptocurrencies toestemmingloze (openbare) blockchains. De eerste is een gecentraliseerde structuur, de laatste niet.

Anonimiteit. Cryptocurrency-gebruikers genieten van anonimiteit. CBDC-gebruikers hebben hun identiteit gekoppeld aan een bestaande bankrekening en een gelijke hoeveelheid persoonlijke informatie.

Decentralisatie. Op CBDC-netwerken bepaalt een centrale bank de regels. Op cryptonetwerken wordt de autoriteit gedelegeerd aan de gebruikersbasis, die beslissingen neemt door consensus te bereiken.

Gebruiksgeval. CBDC's kunnen alleen worden gebruikt voor betalingen en andere geldtransacties. Cryptocurrencies kunnen worden gebruikt voor speculatieve doeleinden en ook voor betalingen.

Heb je ooit een remake van een film gezien? Zo niet, heb je misschien onlangs een remake van een videogame van een populaire franchise gespeeld? In beide gevallen blijft het eindresultaat hetzelfde: de kopie kan niet tippen aan de kwaliteit van het origineel.

Hetzelfde geldt voor de strijd om cryptocurrencies en CBDC's. Digitale valuta's van de centrale bank zijn gewoon een slechte kopie van de crypto-activa die we tegenwoordig gebruiken. Ze leggen alleen beperkingen en beperkingen op en brengen zelden iets op tafel dat iemand zou kunnen betoveren en hen weg zou kunnen duwen van gedecentraliseerde valuta's.

Eerlijk gezegd is er één opmerkelijk verschil dat we niet hebben genoemd: schaalbaarheid. Omdat ze draaien op geautoriseerde netwerken, die sterk lijken op databases, kunnen CBDC's theoretisch beter schalen in vergelijking met cryptocurrencies. Tot nu toe hebben we niet de kans gehad om te kijken of dat echt mogelijk is, aangezien er nog geen CBDC is gelanceerd.

Maar of het waar is of niet, zal iemand bereidwillig zijn vrijheid weggeven omwille van snellere transacties? Blockchain-ontwikkelaars van zowel het Bitcoin- als het Ethereum-team hebben bestaande schaalbaarheidsoplossingen die met de tijd zullen verbeteren, dus waarom niet een paar jaar wachten in plaats van op de CBDC-trein te springen.

De kwestie van CBDC versus cryptocurrency gaat veel dieper dan pure prestaties. Wat u zich liever afvraagt, is of beide soorten digitale valuta naast elkaar kunnen bestaan.

Een aantal landen heeft inderdaad veel werk verzet bij het reguleren en 'institutionaliseren' van cryptocurrencies. Een voor de hand liggende trend is echter dat de regelgeving steeds strenger wordt naarmate centrale banken dichter bij de lancering van hun eigen digitale valuta komen.

Dit is duidelijk in het geval van de Reserve Bank of India, een belangrijke centrale bank die een landelijk crypto-verbod oplegt terwijl ze samenwerkt met de overheid om regelgeving te implementeren die juridische ondersteuning zou bieden voor de lancering van een digitale roepie.

Als dit wordt bereikt, zou de strategie 'laten we crypto verbieden en CBDC's introduceren' een precedent scheppen dat andere landen ertoe zou kunnen aanzetten hetzelfde te doen.

Banken kunnen eenvoudig lobbyen tegen gedecentraliseerde valuta door dezelfde oude argumenten te gebruiken waar we al bijna decennia naar luisteren:

“Cryptocurrencies destabiliseren het monetaire systeem van een land; ze worden gebruikt door criminelen en drugsdealers die geld witwassen... en ook door terroristen!”

Als we die richting uitgaan, is er niets dat de anti-crypto-propagandamachine kan stoppen. En als de massa erin trapt, net zoals ze de laatste tijd in andere valkuilen trappen, zal het bestaan ​​van cryptocurrencies in reëel gevaar komen. Zullen we het kunnen stoppen, of zal TPTB oppermachtig zijn?

Er is geen goed argument om digitale valuta's van centrale banken te ondersteunen in het geval van CBDC versus cryptocurrency. De positieve kant is dat ze de weg vrijmaken voor verdere acceptatie van digitale activa. Het kan echter ten koste gaan van het feit dat traditionele cryptocurrencies bezwijken voor strikte regelgeving en zelfs regelrechte verboden.

CBDC's brengen een reeks tegenslagen met zich mee, die cryptocurrencies delegeren op een manier waartoe niemand eerder in staat was. Redelijkerwijs kunnen we ze prijzen voor hun theoretische schaalbaarheid, maar dat is niets om trots op te zijn als gebruikers hun dierbare decentralisatie verliezen.